Mikrokiud vs nahk, kes on bullish?
May 15, 2021
1. Välimus.
Mikrokiust nahk on pärisnahale väga lähedal, kuid nahapinna poorid on selgemad, loomulikumate joontega ja aeg -ajalt on näha looduslikke voldikuid; samas kui mikrokiudnahal pole poore ning jooned on korrapärasemad ja korrapärasemad. Lisaks võib madala kvaliteediga mikrokiudnaha pind tunduda plastikuna.
2. Kaal.
Naha erikaal on üldiselt 0,6, mikrokiust naha erikaal aga 0,3–0,5, mis tähendab, et samades tingimustes on mikrokiust nahk palju kergem. Näiteks sama suuruse ja materjaliga kott, et teha vahet, kas tegemist on ehtsa või mikrokiust nahaga, saate seda kaasas kanda ja kaaluda. Nahk on palju raskem.
3. Lõhn.
Kuna nahk on loomanahk, on sellel omapärane lõhn, isegi veidi kala. Kui formaldehüüd ja raskmetallid ületavad töötlemise ajal norme, on nahal sageli terav lõhn. Mikrokiudnahk peaks olema kergema maitsega, kuid mõnel madala kvaliteediga mikrokiudnahal võib olla tugev plastik.
4. Jõudlus.
Nii mikrokiust nahal kui ka nahal on väga head ja praktilised omadused. Mikrokiust nahk võib olla kulumiskindlam ja vananemiskindlam ning nahk on mugavam ja hingavam. Loomulikult võivad mikrokiust nahk ja nahk saavutada üldise jõudluse teatud tasakaalu.
5. Võtke materjalid.
Dermis on piiratud loomanahkade suurusega ja füüsikaliste omaduste mitmekesisus on ebaühtlane, samas kui mikrokiudnahast on mugavam materjale hankida ning kvaliteedinäitajad on ühtlasemad ja stabiilsemad.
6. Hind.
Tavaolukorras on nahk (muidugi esimene nahakiht) kallim kui mikrokiudnahk ning naha hind kõigub pakkumise ja nõudluse muutuste tõttu. Mõnel välismaa mikrokiust nahal on aga kõrge tehnoloogiline sisu ja see on kallimate rakenduste puhul kallim kui ehtne nahk.
Mikrokiust VS -nahk, kes on tähtsam, omab oma eelistusi.
Esiteks on mõlemad materjalid head kangad, millest igaühel on oma eelised ja puudused. Keskkonnakaitse kontseptsiooni süvenemisega kasutatakse üha rohkem tooteid loomanaha asendamiseks mikrokiudkangaid.
